貶褒并存見證《廣州限制過度包裝辦法》誕生

　　【ppzhan摘要】為限制過度包裝，促進(jìn)包裝行業(yè)健康發(fā)展，廣州推出了“*嚴(yán)”禁止過度包裝的法令，那就是《廣州市限制商品過度包裝管理暫行辦法》。這個(gè)《辦法》一推出就獲得了很多人的關(guān)注。一邊是禁止過度包裝有效法令的表揚(yáng)，一邊是矯枉過正的質(zhì)疑聲。
　　
　　據(jù)悉，廣州市審議通過的《廣州市限制商品過度包裝管理暫行辦法》將于6個(gè)月之后實(shí)施。面對(duì)這個(gè)新法令，大家都發(fā)表了自己的看法，貶褒并存。
　　
　　3月3日，廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過了《廣州市限制商品過度包裝管理暫行辦法》，其中提出，在廣州銷售的商品，將實(shí)行商品與包裝分開銷售的機(jī)制，并為相關(guān)企業(yè)設(shè)置了緩沖期，將在《暫行辦法》公布之后的6個(gè)月實(shí)施。
　　
　　盡管“商品過度包裝”備受民眾詬病，但如何遏制這種奢華與浪費(fèi)的市場(chǎng)行為，卻始終缺乏明確可考、具體可行的法律規(guī)定。《廣州市限制商品過度包裝管理暫行辦法》的出臺(tái)，無疑填補(bǔ)了治理此種怪象的司法空白，改變其無法可依的尷尬狀況。尤其是《辦法》對(duì)“分開銷售，自主選擇”的市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新，更成為廣受消費(fèi)者歡迎、倒逼過度包裝治理的立法亮點(diǎn)。
　　
　　從表面看，“商品過度包裝”不過是商家以精致美觀的豪華外包吸引購(gòu)物者眼球的一種促銷手段，但實(shí)質(zhì)卻是對(duì)人們的消費(fèi)誤導(dǎo)和價(jià)格欺詐。消費(fèi)者購(gòu)物看中的是商品的使用價(jià)值，在意的是產(chǎn)品質(zhì)量，便于攜帶與保質(zhì)的合理簡(jiǎn)約包裝不可或缺。過度包裝抬高了商品的制作成本，導(dǎo)致商品的價(jià)格虛高，也造成了社會(huì)資源的無謂浪費(fèi)，更誤導(dǎo)了人們的消費(fèi)觀念及企業(yè)間的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。可謂有害無利。
　　
　　限制商品過度包裝必須首先厘清概念內(nèi)涵和邊界界定。對(duì)此，《辦法》將“商品過度包裝”明確表述為“超出承載、保護(hù)、信息傳遞等適度的包裝功能需求，包裝的材料、結(jié)構(gòu)、工藝和成本超過必要程度，違反有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的行為”，并對(duì)與民生密切相關(guān)、容易出現(xiàn)過度包裝的茶葉、酒類、保健品、化妝品等日常消費(fèi)品和月餅、粽子等節(jié)日商品的包裝標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化。比如月餅的包裝成本總和不能超過銷售價(jià)格的15%，包裝層數(shù)不能超過三層等等。這種有內(nèi)涵、有指標(biāo)的包裝規(guī)定，有助于人們對(duì)“過度包裝”的甄別與監(jiān)督。
　　
　　商品與包裝“分開銷售，自主選擇”，賦予了消費(fèi)者對(duì)商品過度包裝說不的購(gòu)買權(quán)利，不僅對(duì)企業(yè)從長(zhǎng)于商品包裝競(jìng)爭(zhēng)到注重以商品質(zhì)量取勝的經(jīng)營(yíng)策略轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的和倒逼作用，而且能夠把消費(fèi)者從對(duì)“商品過度包裝”行為的無奈與跟風(fēng)中解脫出來，增強(qiáng)公眾自覺抵制不必要銷售包裝的底氣，進(jìn)而形成理性、環(huán)保的市場(chǎng)需求和消費(fèi)理念。比如，企業(yè)可以推出簡(jiǎn)裝與精裝、散裝與箱裝等商品系列，以滿足不同層次消費(fèi)群體的市場(chǎng)需求，等等。
　　
　　廣州立法限制過度包裝，防止浪費(fèi)，出發(fā)點(diǎn)不錯(cuò)，但實(shí)行商品與包裝分開銷售的機(jī)制，則有點(diǎn)矯枉過正。畢竟佛要金裝、人要衣裝，商品也不可能完全沒包裝，“裸裝上陣”。何況很多商品的包裝不只是為了好看與提次，也有保鮮、防擠壓、方便運(yùn)輸?shù)淖饔谩?br />　　
　　如果將商品與包裝強(qiáng)行分開銷售，且不說可能造成商品損壞或變質(zhì)、影響運(yùn)輸，也會(huì)給銷售帶來麻煩。要是廠家沒有把商品與包裝分開運(yùn)輸，那還要找人拆開包裝。但很多商品的包裝一旦拆開，根本無法復(fù)原，好好的一手貨極有可能因此成了二手貨，影響商品的銷售價(jià)值，也可能因此降低消費(fèi)者的購(gòu)買欲。
　　
　　對(duì)一些產(chǎn)品的生產(chǎn)商來說，商品與包裝分開銷售，還會(huì)使原本商品包裝上的防偽措施失效，讓消費(fèi)者分不清什么才是正版產(chǎn)品。銷售商也可能偷梁換柱，用假貨換走，結(jié)果等于助長(zhǎng)假冒偽劣產(chǎn)品的銷售。
　　
　　鑒于這一規(guī)定只是地方政府規(guī)章，其影響范圍只在廣州一地，很難想象全國(guó)的生產(chǎn)廠商都會(huì)主動(dòng)遵守這一規(guī)定。進(jìn)口商品就更不可能專為廣州市場(chǎng)“量身定制”了。如果緩沖期滿之后，仍無人理睬該規(guī)定，廣州市政府是否要對(duì)違反這一辦法的生產(chǎn)和銷售企業(yè)進(jìn)行罰款？如果因此導(dǎo)致外地商品都不愿進(jìn)入廣州市，又該怎么辦？如此影響重大的決定，在正式通過前，是不是應(yīng)廣泛征求下民意，特別是生產(chǎn)者和銷售者的意見呢？
　　
　　4日，傅瑩在十二屆*二次會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上表示，提高立法質(zhì)量是本屆人大常委會(huì)強(qiáng)調(diào)的方向，而讓社會(huì)公眾更多地參與我們的立法則是措施之一。不管是國(guó)家的法律、法規(guī)還是地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，出臺(tái)前都應(yīng)充分聽取公眾意見，注重可操作性，不能總是閉門造車。畢竟參與立法的專家學(xué)者和官員不是對(duì)所有情況都很清楚的全才，對(duì)法規(guī)實(shí)施后可能出現(xiàn)的“意外”極有可能估計(jì)不足。如果因?yàn)榭紤]不周，導(dǎo)致法規(guī)無法實(shí)施或被公眾變相抵制，不僅立法意圖無法實(shí)現(xiàn)，也會(huì)使法律法規(guī)的性大打折扣、政府形象嚴(yán)重受損，更不利于普法宣傳教育。